企业级机种般的高规格设定，Seagate IronWolf Pro 20TB新旧版实测比较

　　Seagate 将IronWolf Pro 系列大举翻新，以相近价格策略提供更高规格等级的产品体验。

　　稍早前提到，Seagate 悄悄出货销售新版本，专为NAS 储存应用设计的IronWolf Pro 系列硬碟。包含设计耐用度、工作负载率限制甚至是传输速率都有所提升，几乎和企业级机种Exos 系列看齐，但维持相同价格策略可谓加量不加价。

　　Seagate 针对这点提供了新版IronWolf Pro 20TB 样品，让我们有机会可以实际进行体验，同时向大家汇整介绍其中差异。新、旧版IronWolf Pro 可以从产品完整型号来快速识别，例如20TB 容量ST20000 xx 00x 这命名规则，其中的xx编码旧版为NE而新版改成NT。

　　新版IronWolf Pro 20TB(ST20000NT001)。

　　旧版IronWolf Pro 20TB(ST20000NE000)。

　　已经陆续出货销售的新版IronWolf Pro，视各地市场旧品库存量而定，新旧产品会在市场上并存一段时间，但最终将由新版取而代之。玩家普遍最为关心的价格部分，旧版已经销售一段时间也经过调降，使得新版本乍看之下贵了400～600 元不等幅度。

　　当然了，这是就代理商的建议售价而言，在零售市场还得视通路操作而定。再者当旧版产品逐渐完成出清，新版理应当也会顺应市场趋势，慢慢往下修正、调降价格。毕竟从历史经验来看，硬碟价格并不怎么容易逆势上扬，除非遭遇前些年那样的严重天灾。

　　AA

　　如上、下列表格显示，新版IronWolf Pro 提供广泛容量选择，从最小的2TB 到当前最大20TB 一应俱全。对于玩家而言，表定最大持续传输速率提高，是最为有感的甜头。如下列表格所示，仅20TB、10TB 容量版本并未更动，其余至少提高6MB/s(2TB 容量版本)、最多达30MB/s(12TB、6TB、4TB 容量版本)。

　　专为NAS 之类大量储存应用设计的IronWolf Pro，适合中至大型企业、专业内容创作等族群选用，新版产品提供更多甜蜜点。首要算是可靠度参考指标MTBF(平均失效时间)，由先前120 万小时这个统一基准，提高至200 万小时(10TB 及其以下容量版本)甚至是250 万小时(12TB 及其以上)。

　　在前述商业应用环境，储存设备通常会伴随主机系统，24 x 7、8,760 POH 全年无休不停地运转，理论可靠度提高自然再好不过。这些应用场景的资料写入量不一，旧版IronWolf Pro 的工作负载率(WRL)限制在300TB / 年，新版本大幅度提高约83% 来到550TB / 年水准。

　　可靠度与工作负载率双双提高，已然向企业级机种Exos 系列看齐，但是并不代表新版IronWolf Pro 足以取代Exos。像多元传输介面与磁区大小选择，以及加密相关配套措施，甚至是片面规格所未提及细微差异，让这2 个系列产品的合适应用范畴仍然有所区隔，网内互打问题应该不大。

　　MTBF、WRL 新版(NT) 旧版(NE)

　　不过新版IronWolf Pro 还有项利多，过往对于设备的硬碟机机槽数量，表定限制为24 个机槽。白话点来讲，同一储存设备/ 主机甚至是机柜，并不建议装配超过24 颗硬碟。因为过多不可控的震动量，会对硬碟资料存取稳定性造成影响，现在新版IronWolf Pro 不再有这项限制。

　　更多末梢枝节差异部分，像18TB 容量版本的作业中环境/ 抗震能力，反而从50/50G(2ms、读取/ 写入、Gs)调降至40/40G。非作业中虽然没有改变，但应该同样和碟片数量有关，容量越大相对代表碟片数量多、越是精密更容易受到影响，因此表定值低于小容量版本。

　　其余未提及的部分基本上如旧，像是针对NAS 应用环境最佳化的AgileArray 双平衡马达设计、支援TLER(限时错误复原，读写同为7 秒)、内建IronWolf Health Management 健康状态管理机制，以及提供5 年有限保固服务、免费3 年Rescue Data Recovery Services(资料救援服务)等，并未反向被取舍掉些什么。

　　大家应该也好奇，Seagate 怎么会使出改版这一招?官方所提供重点参考资讯并未提及。不过就像我们先前偶尔会提到，Seagate 氦气封装产品线开设之初(10TB )，就采用统一平台开发设计，再依目标应用进行不同最佳化配置调校。也或许，Seagate 近期调整了开发设计、生产制程流程，因而诞生了新版IronWolf Pro。当然了，这只是我们未经确认的简单猜想，一切仍然以官方为准。

　　新、旧版IronWolf Pro 20TB 实测比较

　　性能实测体验阶段，原本打算以20TB 兄弟产品的存档数据作为比较组，不过我们最近因应PCIe 5.0 测试需求而升级软、硬体平台，潜在不可控的性能变数多了不少。左思右想之后，还是默默将另外借来的旧版IronWolf Pro 20TB(ST20000NE000)，也在新平台上进行相同完整测试，如此可以更客观地进行新、旧版比较。

　　测试平台

　　IronWolf Pro 20TB 标示最大连续传输速率285MB/s，可以看到旧版(ST20000NE000)实测大多有更好的倾向，像是在ATTO Disk Benchmark 最低仍有读取271.76MB/s(QD 2)、写入268.53MB/s(QD 4)，反观新版(ST20000NT001)最大值仅读取267.01MB/s(QD 16)、写入262.83MB/s(QD 1)。

　　在CrystalDiskMark 也出现相同的性能倾向，或许可以这么说，新版(ST20000NT001)整体上是在270MB/s 水平，然而旧版(ST20000NE000)可达280MB/s。由于软体测试模式的不同，新版(ST20000NT001)在TxBENCH 反而大多稍好一些，除了SEQ Q32T1 写入明显慢了些，其余最多拉开8MB/s 左右的差距。

　　反观4K 吞吐量部分，在ATTO Disk Benchmark 的多数表现可以视为相仿，如果真要分个高低，那么新版(ST20000NT001)尤其是较低伫列深度有稍好的迹象。CrystalDiskMark 出现略多一些的差异，新版(ST20000NT001)除了Q32T1 读取明显落后，其余尤其是写入高出93～111IOPS(最高14.9%)不等。

　　另外像TxBENCH 尽管是新版(ST20000NT001)胜出，但差异小到可以一视同仁(测试误差因素)，而ezIOmeter 旧版(ST20000NE000)领先差距有限，所以也同理。至于Anvil's Storage Utilities 在4K 部分，新版(ST20000NT001)读取在QD 32 条件时高出14.6IOPS，写入更至少以50.4IOPS(6.6%～)超前。

　　最后的PCMark 10 储存测试呈现两样情，在系统碟模拟测试情境，旧版(ST20000NE000)尤其是总评价得分稍好，包含频宽表现同样如此。而资料碟模拟测试情境，则是新版(ST20000NT001)明显好上一截，总评价差距拉开达34 分、约3.6%，频宽部分也有着相近的胜差。

　　就结果来说，要论最大连续传输速率这点，无可否认旧版IronWolf Pro 经常快上5% 左右。不过新版IronWolf Pro 尤其是4K 写入吞吐量相对突出，甚至出现10% 以上胜差，两相比较下来是各有擅长。新版IronWolf Pro 除了内部机械结构存在未知的改变，韧体调校或许也有经过调整，因而呈现出这样的倾向。至于PCMark 的部份结果忽略也无妨，毕竟现在硬碟通常用来大量储存，系统碟之类表现并不重要。

　　总之基于相同价格策略这前提，新版IronWolf Pro 能提供更高可靠度与工作负载率，并且解开了机槽数量限制。在大量储存应用情境，规划硬碟建置能有多一点弹性，也可以更放心赋予繁重存取任务，光是这几点就相当值回票价。最近如果有意添购NAS 适用的大容量硬碟，又或者只是个人资料备份用途而已，新版IronWolf Pro 系列都很值得推荐列为首选。